Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ondan sonra yöntem bulunur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Olağanüstü bir yük var. Burada görüş farklılıkları var. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ciddi bir müktesabatımız var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ",. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Demokrasinin güzelliği burada. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Örneğin Anayasanın 14. 360-400 aritmetiği var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonuçta bir aritmetik var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yıllar içinde oluşmuş. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Şu anda Meclis kapalı. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ciddi bir müktesabatımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Olağanüstü bir yük var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Demokrasinin güzelliği burada. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Şu anda Meclis kapalı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Sonuçta bir aritmetik var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada görüş farklılıkları var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yıllar içinde oluşmuş. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ondan sonra yöntem bulunur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu çok zor tabi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ",. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Örneğin Anayasanın 14. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir.