Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada görüş farklılıkları var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Örneğin Anayasanın 14. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ondan sonra yöntem bulunur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Demokrasinin güzelliği burada. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Olağanüstü bir yük var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Şu anda Meclis kapalı. Sonuçta bir aritmetik var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 360-400 aritmetiği var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu çok zor tabi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir.
Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Örneğin Anayasanın 14. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ondan sonra yöntem bulunur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Demokrasinin güzelliği burada. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ciddi bir müktesabatımız var. Olağanüstü bir yük var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada görüş farklılıkları var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonuçta bir aritmetik var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu çok zor tabi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder.