Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. . Esin A. Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. Esin A. Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. , olayı yargıya taşıdı. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. İstanbul Anadolu 3. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. , olayı yargıya taşıdı. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. ”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. İstanbul Anadolu 3. Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. İş Mahkemesi, davayı reddetti. Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı.
İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. ”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. İstanbul Anadolu 3. Esin A. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı. , olayı yargıya taşıdı. Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. Esin A. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. , olayı yargıya taşıdı. Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. İstanbul Anadolu 3. . ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. İstanbul Anadolu 3. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. İş Mahkemesi, davayı reddetti. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Hukuk Dairesince esastan reddedildi.